Hai mai avuto quel presentimento che il sistema scolastico abbia un qualcosa di sbagliato?
Che ci siano modi migliori per crescere e insegnare a qualcuno come vivere?
Forse. Ma non hai mai avuto prova. Gli insegnati mi odieranno, ma in
questo articolo ti porto 5 prove schiaccianti che il sistema scolastico
odierno è una disgrazia.
1 – La maturità non ha senso
Per i professori, la maturità è il momento di passaggio fra l’età del
facazzismo e il mondo del lavoro, dove devi dimostrare appunto la tua
maturità nel studiare migliaia di pagine di cose che non ti serviranno
mai in tutta la vita. Reggere la tensione degli esami di stato è la
prova che sei pronto per sopravvivere nel mondo, è il primo degli esami
della vita e dovresti ringraziare le istituzioni per prepararti a
dovere.
Ma soprattutto, come si fa altrimenti a valutare se uno studente ha veramente interiorizzato le informazioni?
Chi è così pazzo da mettere in dubbio una certezza così radicata?
A quanto pare, l’università di Harvard (fonte).
Da anni, l’istituto non richiede più ai professori di fare grossi
esami di fine anno per valutare gli studenti, favorendo esami intermedi
più piccoli. Anzi, per sostenere test sostanziosi il professore deve
fare una richiesta specifica alla facoltà. Nel 2010, solo 259 dei 1137
corsi partiti ha avuto un esame finale.
Secondo gli studi infatti, i grossi esami sono un pessimo metodo per far sì che gli studenti ricordino i concetti (fonte).
Dividere la maturità, o un qualsiasi esame enorme in piccoli pezzi,
garantisce risultati migliori e una maggiore ritenzione delle
informazioni sul lungo periodo senza scomodare le tecniche di memorizzazione.
2 – La ricreazione è troppo corta
 |
| Credo di averci preso più roba con il filo di ferro che con la moneta |
Ah, la ricreazione. Voli alla macchinetta e compri i taralli,
cercando di mangiarli prima che si spargesse la voce fra i compagni di
classe.
La scuola per ottimizzare i costi e i tempi da decenni riduce sempre
più la pausa fra giornate, fino al punto che anche alle elementari la
ricreazione dura solo pochi minuti.
E chi può obiettare contro questa logica? Si è a scuola per imparare,
non per giocare. Per la socializzazione e il calcio, c’è il
pomeriggio. A scuola si deve stare seduti a studiare.
Sbagliato.
Prima di tutto, la ricreazione aiuta i bambini a comportarsi bene
durante le lezioni. Addirittura, usare la punizione di non far fare
ricreazione al bambino che si comporta male lo rende più propenso a
farlo (fonte).
Secondo, la ricreazione prolungata aiuta la concentrazione (fonte).
Che, mi dicono dalla regia, a scuola è importante. L’equazione
“ricreazione = perdita di tempo” viene dal mondo degli adulti, ma è così
che i bambini imparano (fonte).
3 – Algebra in terza media
Nello sforzo di “migliorare” il sistema scolastico, si cerca di
introdurre concetti avanzati il prima possibile. Così, pensano i
professori, si riesce a insegnare più cose in meno tempo: un bambino che
alle medie già ha studiato algebra, entrerà alle superiori con una
marcia in più. Non so come funziona adesso, ma io ho iniziato a vedere X
in mezzo ai numeri in terza media.
Quando nel 2008 la California ha reso obbligatorio lo studio
dell’algebra in terza media, hanno notato qualcosa di strano: quei
ragazzi facevano peggio in matematica alle superiori (fonte).
Spingere l’algebra il prima possibile sembra un’idea fantastica, non
foss’altro che ignora ogni cosa che sappiamo su come si sviluppa il
cervello di un ragazzo di quell’età. I bambini vanno attraverso fasi di
apprendimento rapido, alternandole a fasi di stallo in cui assimilano le
informazioni. La fase della terza media è un periodo di stallo, che
rende pessimo lo studio di concetti astratti come l’algebra.
4 – La competizione uccide l’apprendimento
Con l’arrivo dei test standardizzati, ogni verifica è una
competizione: chi è più bravo, chi è meno bravo. Chi viene premiato e
chi punito. In questa classifica, gli unici che (forse) hanno un
rafforzo positivo sono i migliori.
Ma la competizione è il sistema del mondo moderno, è così che gira
il mondo e i bambini dovrebbero apprenderlo il prima possibile.
Funziona: metti in competizione un gruppo di persone e avranno uno
stimolo per dare il massimo. Il migliore vince, e gli altri la prossima
volta faranno di tutto per raggiungerlo. È un sistema che funziona.
Tranne per il fatto che non funziona.
Ogni tre anni, la OECD fa un sondaggio sulla qualità dei sistemi di
istruzione del mondo: dei test standard in varie aree per vedere quali
studenti sono i migliori (il PISA). Il 2001 è stato il primo anno in cui
ha partecipato anche la Finlandia, e i suoi studenti hanno erano su un
altro pianeta rispetto al resto del mondo.
I più sorpresi sono stati i finlandesi, visto che non danno peso alla competizione o al risultato degli studenti (fonte).
La Finlandia non ha test standardizzati. Non hanno graduatorie e se
ne infischiano del voto. I professori sviluppano verifiche diverse per
ogni singola classe e in base alle attitudini degli studenti, senza
imposizioni da parte di un’autorità statale. Non c’è competizione nel
sistema finlandese. E funziona meglio di qualsiasi altro sistema
scolastico nel mondo.
La competizione è un sistema perfetto quando si parla di ventidue
uomini maturi che inseguono un pallone, non così tanto quando si cerca
di insegnare a dei ragazzi: distrae dall’imparare, che dovrebbe essere
l’obiettivo della scuola.
Denise Clark Pope, professore di Stanford, ha seguito cinque studenti
delle superiori per un anno scoprendo che passano più tempo a cercare
di ottenere un voto alto (non sempre con metodi leciti) di quello che
spendono a imparare. Visto che i finlandesi non si curano del voto,
passano tutto il tempo a imparare cose nuove.
Un altro studio mostra che gli studenti che si focalizzano sul voto e
non sull’apprendimento hanno una peggiore salute mentale e memorizzano
meno cose a lungo termine (fonte).
Addirittura, la consapevolezza di essere valutati peggiora le prestazioni del cervello (fonte).
5 – Le scuole medie sono una pessima idea
A parte che negli Stati Uniti le scuole medie hanno un tasso di
crimine superiore del 30% rispetto agli studenti della stessa età che
sono rimasti alle elementari seguendo un altro percorso (fonte), le scuole medie sono forse il miglior modo conosciuto per uccidere l’intelligenza dei ragazzi.
Guarda questo grafico:
Con la linea blu, gli studenti che hanno fatto le medie subito dopo
le elementari: rendimenti crollati. In rosso invece, gli studenti che
hanno fatto un anno di elementari in più e sono entrati direttamente in
seconda media: per un anno rendimento alle stelle, seguito dal crollo
dopo aver cambiato scuola.
È normale all’inizio: ambientarsi e cambiare classe è difficile,
quindi un rendimento inferiore non è così strano. La cosa peggiore è che
non c’è un recupero: per tutte le medie in rendimento è ai minimi
termini, e gli studenti se lo trascinano dietro fino alle superiori (fonte).
Negli Stati Uniti, diverse città stanno cancellando la scuola media
aggiungendo invece tre anni di elementari: in tutti i casi, il
rendimento è cresciuto subito dopo l’implementazione del nuovo sistema.
Chissà se una di queste innovazioni arriverà mai in Italia…
Print 
PDF
Nessun commento:
Posta un commento
I commenti spam, offensivi, non pertinenti e quelli riportanti indirizzi mail o link sospetti saranno cancellati.