C’erano una volta orsi polari che morivano di fame, oggi invece la loro popolazione esplode, altro che global warming!

Altro cavallo di battaglia dell’AGW smentito: gli orsi polari svaniscono. . . dai media mentre la loro popolazione esplode

Di Leslie Eastman – 23 Marzo 2019

Una troupe della BBC è rimasta sorpresa nel trovarsi circondata da così tanti orsi.

C’era una volta, storie di orsi polari che morivano di fame erano caratteristiche regolari di “relazioni” ambientali e scientifiche. Le pallide palle di ferocia erano le icone preferite per la crociata contro il riscaldamento globale.

Tuttavia, sono stati apparentemente assenti dalle recenti discussioni sul “cambiamento climatico”. Ciò potrebbe essere dovuto al rapido aumento del numero di orsi polari, un fatto che neutralizza tutte le asserzioni di doom-and-gloom fatte da supposti esperti?

In un post della scorsa estate, ho notato che c’erano indicazioni che la popolazione di Ursus maritimus si stava rapidamente espandendo.

Le nuove stime demografiche del gruppo di lavoro scientifico 2016 sono comprese tra 22.633 e 32.257 orsi, che è un aumento netto dal numero del 2015 di 22.000 a 31.000. L’attuale numero di abitanti è in netto aumento rispetto al 2005, il che indica che sono rimasti solo 20.000 – 25.000 orsi – un numero che è stato un notevole aumento rispetto alle stime che solo tra gli 8.000 e i 10.000 orsi erano rimasti alla fine degli anni ’60.

Un nuovo libro La catastrofe dell’orso polare che non è mai accaduta dalla Dr.ssa Susan Crockford usa gli ultimi dati e rivede i valori discutibili usati nelle stime ufficiali. La Crockford conclude che gli orsi polari sono in realtà fiorenti.

Anthony Watts di Watts Up with That ha evidenziato il libro, che proietta il numeri di orso polare quadruplicati, scrivendo:

La catastrofe dell’orso polare che non è mai accaduta spiega perché il catastrofico declino del numero di orsi polari che ci è stato promesso nel 2007 non è riuscito a concretizzarsi. È la storia di come e perché l’orso polare è stato considerato “minacciato” di estinzione, e traccia la sua ascesa e la sua caduta come un’icona del movimento del riscaldamento globale.

Il libro racconta anche la storia del ruolo della Crockford nel portare quel fallimento all’attenzione pubblica e il contraccolpo contro di lei che ne è seguito – e perché, tra tutti gli altri che hanno tentato di farlo in precedenza, era in una posizione unica per farlo. In generale, si tratta di una storia ammonitrice di arroganza scientifica e di fallimento scientifico, di ricercatori che sfruttano le loro carriere su simulazioni informatiche non testate e in seguito offuscano fatti scomodi.

Il contributo di Atascadero New Al Fonzi ha recentemente offerto dettagli su un altro pezzo della ricerca della Crockford, che ha toccato il fatto che non vi è stata alcuna significativa perdita di habitat per questi animali.

La Crockford osserva in “Orsi polari e basi di ghiaccio marino:” “L’area dell’habitat dell’orso polare è uguale all’estensione approssimativa del ghiaccio artico a marzo (il massimo annuale), con tre … eccezioni; il Mare di Okhotsk, il Mar Baltico e il Golfo di San Lorenzo (senza orsi dal 1900); se tutti fossero pieni di ghiaccio, rappresenterebbero 2,4 mkm2 di estensione artica totale. Rimuovere le aree di ghiaccio marino dai totali di estensione dell’Artico per il record del satellite (1979-2016), l’habitat totale dell’orso polare alla fine di marzo è stato praticamente costante a circa 14,0 mkm2 all’anno ….

Non ci sono prove che gli orsi polari non siano mai vissuti nel Mare di Okhotsk o nel Mar Baltico. Gli orsi polari sono attualmente ben distribuiti in tutto il loro habitat disponibile, nonostante i recenti cambiamenti nella copertura dei ghiacci marini: non ci sono state contrazioni di distanza a causa della riduzione dell’habitat.

La Crockford sostiene che la popolazione di orsi polari nel 1975 era di circa 5.000. Attualmente è stimato in circa 32.000. Chiaramente, la decisione di continuare ad elencare gli orsi come specie minacciata riguarda la politica, non la scienza.

La Crockford è stata recentemente intervistata da Glenn Beck:

Questa informazione potrebbe essere stata utile all’equipaggio della BBC che si è trovato circondato da 13 madri e cuccioli di orso polare durante le riprese alla fine dello scorso anno. Gli uomini sembravano scioccati quando uno degli animali cominciò a prenderli per uno spuntino.

Film Crew Surrounded by 13 Wild Polar Bears | BBC Earth(youtube)

L’equipaggio era sembrato sorpreso, ma felice, che tutti gli orsi sembravano robusti e in salute. Fortunatamente, gli uomini sono usciti sani e salvi e non faranno parte delle più frequenti storie di “attacchi d’orso” che si vedono oggigiorno.

Tuttavia, è una lezione oggettiva sui pericoli del credere nella scienza politicizzata invece del vero tipo.

Fonte: Legalinsurrection

https://www.attivitasolare.com/altro-cavallo-di-battaglia-dellagw-smentito-gli-orsi-polari-svaniscono-dai-media-mentre-la-loro-popolazione-esplode/

Vedi: [Riscaldamento globale]

Lo scienziato “Padre del riscaldamento globale” alla fine ammette che la teoria è falsa-manipolata!

Lo scienziato “Padre del riscaldamento globale” alla fine ammette che la teoria è sbagliata

Di Baxter Dmitry – 04.07.2018

Lo scienziato ampiamente conosciuto come “padre del riscaldamento globale” ha ammesso per la prima volta che i dati utilizzati per promuovere la sua teoria sui cambiamenti climatici erano falsi e manipolati falsamente da Al Gore per adattarli all’ordine del giorno.

Nel 1986 l’ex scienziato della NASA, James Hansen, ha testimoniato al Congresso durante un’audizione sul riscaldamento globale, organizzata dall’allora deputato Al Gore, per produrre modelli scientifici basati su una serie di scenari diversi che avrebbero potuto avere un impatto sul pianeta.

Secondo Hansen, Al Gore ha preso i dati forniti dello “scenario peggiore” e lo ha intenzionalmente distorto, facendo rebranding come “Global Warming”, guadagnando decine di milioni di dollari nel corso del processo.

Il modello aveva il titolo di “Scenario B” ed era uno dei tanti forniti al Congresso da Hansen, tuttavia non ha tenuto conto di fattori significativi, il che significa che non poteva riflettere le condizioni del mondo reale. Questo non ha impedito ad Al Gore e agli allarmisti del clima di utilizzare i dati per ingannare milioni di persone in tutto il mondo.

Tuttavia un nuovo studio che mette a confronto i dati del mondo reale con il modello dello Scenario B originale – non trovando correlazione – ha ricevuto il sostegno di Hansen, il “Padre del riscaldamento globale” che ammette di essere “devastato” dal modo in cui i suoi dati sono stati utilizzati  dagli allarmisti del clima.

I dati del mondo reale mostrano che “la scienza non è risolta”

La terribile previsione climatica che è stata presa dal modello dei dati di Hansen “sovrastima significativamente il riscaldamento” osservato nel mondo reale dagli anni ’80, secondo la nuova analisi.

Il Dr Ross McKitrick, noto come “padre del riscaldamento globale”, afferma che i dati del mondo reale non mostrano alcun riscaldamento globale.

Dai rapporti del Western Journal: l’economista Ross McKitrick e lo scienziato climatico John Christy hanno rilevato che le tendenze del riscaldamento osservate corrispondono all’estremità inferiore di ciò che Hansen ha fornito al Congresso durante un’audizione sul riscaldamento globale organizzata dall’allora deputato Al Gore.

“I modellisti del clima si obietteranno che questa spiegazione non si adatti alle teorie sui cambiamenti climatici”, hanno scritto i due.

“Ma quelle erano le teorie usate da Hansen e non si adattano ai dati.

“La linea di fondo è che la scienza del clima come codificata nei modelli è lungi dall’essere risolta.”

Patrick Michaels e Ryan Maue, scienziati del Cato Institute, hanno scritto che “le temperature della superficie si stanno comportando come se avessimo superato 18 anni fa le emissioni di anidride carbonica responsabili dell’effetto serra potenziato”.

“Ma non l’abbiamo fatto. E non è solo il signor Hansen a sbagliare “, hanno scritto Michaels e Maue nel Wall Street Journal a giugno.

L’editoriale del WSJ ha scatenato un acceso dibattito sull’accuratezza delle previsioni di Hansen.

Diversi rapporti dei media che intervengono sugli scienziati del clima hanno sostenuto che le previsioni di Hansen – pubblicate nel 1988 – erano praticamente corrette.

Le terribili previsioni di Hansen per il riscaldamento globale hanno compiuto 30 anni quest’anno, innescando una copertura mediatica fulminante della loro accuratezza.

Il cosiddetto “padrino” del riscaldamento globale ha persino dichiarato all’Associated Press “Non voglio avere ragione in questo senso”.

Alcuni scienziati hanno spostato i pali della porta e hanno discusso anche se le previsioni sulla temperatura di Hansen erano state disattivate, ha corretto la radiazione forzata dalle emissioni dei gas serra.

Al Gore ha preso i “dati della previsione più drastica”, e li ha presentati come futuro “riscaldamento globale” e diventato multi-milionario.

Tuttavia, l’analisi di McKitrick e Christy tiene conto di tali obiezioni, sottolineando che la previsione di Hansen nelle emissioni di anidride carbonica era in realtà vicina a quanto osservato – semplicemente non c’era molto riscaldamento.

Si scopre che la proiezione del peggior scenario di Hansen sul riscaldamento globale, nota come scenario B, prende in considerazione solo le emissioni di anidride carbonica, ma ha comunque mostrato un eccessivo riscaldamento, hanno scritto McKitrick e Christy.

“Ciò che conta davvero è la tendenza sull’intervallo di previsione, ed è qui che i problemi diventano visibili”, hanno scritto McKitrick e Christy.

La conclusione di Hansen, hanno scritto, “sopravvaluta significativamente il riscaldamento”.

Fonte: YourNewsWire

Enzo Attività Solare

https://www.attivitasolare.com/lo-scienziato-padre-del-riscaldamento-globale-alla-fine-ammette-che-la-teoria-e-sbagliata/

Correlati:

[Riscaldamento globale]

[Manipolazione climatica]

Vedi anche: Le cause della bufala del riscaldamento globale- video

Riscaldamento globale? Non ditelo a nessuno, raffreddamento globale da record negli ultimi due anni

Non ditelo a nessuno, ma abbiamo avuto negli ultimi due anni un raffreddamento globale da record

Come vi abbiamo sempre ripetuto in questi anni le notizie scomode preferiscono nasconderle sotto il tappeto….

Buona lettura

Enzo Attività Solare 16.05.2018

Scienza scomoda: i dati della NASA mostrano che le temperature globali sono diminuite drasticamente negli ultimi due anni. Non che tu lo debba sapere, dal momento che non è considerata una novità. Forse questo perchè rende la NASA negazionista del riscaldamento globale?

Scrivendo sul Real Clear Markets, Aaron Brown guardando i dati ufficiali della temperatura della NASA ha notato qualcosa di sorprendente. Dal mese di febbraio 2016 a febbraio 2018, “la temperatura media globale è scesa di 0,56 gradi Celsius”. Questo, osserva, è il più grande calo in due anni del secolo scorso.

“Il 2016-2018 il grande brivido”, scrive, “era composto da due piccoli brividi, il più grande calo in cinque mesi di sempre (da febbraio a giugno 2016) e il quarto più grande (da febbraio a giugno 2017). Un evento simile da febbraio a giugno 2018 porterebbe temperature medie globali inferiori alla media degli anni ’80.”

Non sono forse queste tipo di notizie che i media mainstream dicono sempre che sono degne di essere divulgate?

In questo caso, alla notizia non è stata garantita alcuna copertura.

Infatti, nelle tre settimane trascorse da quando Real Clear Markets ha pubblicato la notizia di Brown, nessun’altra notizia è stata presa in considerazione. Hanno, tuttavia, trovato il tempo di riferire su notizie come l’impatto del turismo sui cambiamenti climatici, su come il riscaldamento globale genererà più uragani quest’anno minacciando gli habitat ittici, rendendo le isole inabitabili. Hanno scritto di un funzionario delle Nazioni Unite dicendo che “la nostra finestra di tempo per affrontare i cambiamenti climatici si sta chiudendo molto rapidamente”.

I giornalisti hanno persino trovato il tempo per divulgare la notizia che un gruppo dice di voler incidere il volto del Presidente Trump su un
ghiacciaio per dimostrare che il cambiamento climatico sta “avvenendo”.

In altre parole, le notizie mainstream coprivano storie che ripetevano ciò che i sostenitori dei cambiamenti climatici hanno ripetuto fino alla nausea per decenni.

Questo non vuol dire che un periodo di raffreddamento di due anni significa che il riscaldamento globale è una bufala. Due anni su centinaia o migliaia non significano necessariamente nulla. E potrebbe esserci una spiegazione ragionevole. Ma il calo delle temperature merita almeno un “Ehi, che sta succedendo qui?”.

Inoltre, i giornalisti sono perfettamente disposti a saltare su qualsiasi anomalia meteorologica individuale – o addirittura l’immagine di un orso polare affamato – come prova del riscaldamento globale. (Non abbiamo ancora visto storie che abbiano bloccato la recente attività vulcanica delle Hawaii sul riscaldamento globale, ma non saremo sorpresi se qualcuno cercasse di stabilire una connessione.)

Abbiamo notato questo rifiuto di coprire scomode scoperte scientifiche molte volte in questo spazio nel corso degli anni.

Nascondere l’evidenza

C’è stato un nuovo studio pubblicato sul Journal of Climate dell’American Meteorological Society che mostra come i modelli climatici esagerino il riscaldamento globale nelle emissioni di CO2 fino al 45%. È stato ignorato.

Un altro studio pubblicato sulla rivista Nature Geoscience ha scoperto che i modelli climatici sono risultati difettosi e che, come ha affermato uno degli autori, “Non abbiamo visto quella rapida accelerazione nel riscaldamento dopo il 2000 che vediamo dai modelli”.

Né la stampa ha ritenuto opportuno riferire sui risultati dell’Università dell’Alabama-Huntsville che mostrano che l’atmosfera della Terra sembra essere meno sensibile al cambiamento dei livelli di CO2 rispetto a quanto precedentemente ipotizzato.

Oppure che ne pensate del fatto che gli Stati Uniti abbiano tagliato le emissioni di CO2 negli ultimi 13 anni più velocemente di qualsiasi altra nazione industrializzata? O che le popolazioni di orsi polari stanno aumentando? O che non abbiamo visto alcun aumento del tempo violento da decenni?

Crickets.

I giornalisti temono senza dubbio che la copertura di tali scoperte incoraggerà solo i “negazionisti” e minerà il sostegno per un’azione immediata e drastica.

Ma se i timori di catastrofici cambiamenti climatici sono giustificati – cosa di cui dubitiamo seriamente – ignorare cose come il raffreddamento rapido negli ultimi due anni comporta un rischio ancora maggiore.

Supponiamo, scrive Brown, che la tendenza al raffreddamento di due anni continui. “Ad un certo punto le notizie ci diranno che tutto il riscaldamento globale dal 1980 è stato spazzato via in due anni e mezzo, e che gli eventi da record non sono stati segnalati”.

Continua: “Alcune persone potrebbero passare nell’accettazione acritica di temperature in costante aumento fino al rifiuto acritico di accettare qualsiasi riscaldamento”.

Brown ha ragione. Gli organi di informazione dovrebbero decidere cosa viene coperto in base al suo valore di notizie, non sul fatto che spinga un ordine del giorno. Altrimenti, stanno rendendo al pubblico un disservizio mettendo a rischio la propria credibilità già traballante.

Fonte: Investors Businnes Daily

https://www.attivitasolare.com/non-ditelo-a-nessuno-ma-abbiamo-avuto-negli-ultimi-due-anni-un-raffreddamento-globale-da-record/

Correlati:

Carlo Rubbia, Nobel per la fisica, smonta la bufala dei cambiamenti climatici

Credere al riscaldamento globale, ovvero: come farsi prendere per il culo!

CAMBIAMENTI CLIMATICI – La più grande frode scientifica nella storia dell’uomo

Accordo di Parigi sul Clima: genocidio contro la vita vegetale e tutta la vita sul pianeta

[Riscaldamento globale]

 

CAMBIAMENTI CLIMATICI – La più grande frode scientifica nella storia dell’uomo

CAMBIAMENTI CLIMATICI – La più grande frode scientifica nella storia dell’uomo

25 dicembre 2017 - di Enzo Ragusa -Posted: October 18, 2017 – Author: Jamie Spry

“Dobbiamo affrontare questo problema del riscaldamento globale. Anche se la teoria del riscaldamento globale è sbagliata, faremo la cosa giusta in termini di politica economica e ambientale. “- Timothy Wirth, Presidente della Fondazione delle Nazioni Unite

Questo è un brillante pezzo di ricerca a scrittura di Leo Goldstein. Sconfiggi l’allarmismo climatico, la quale rappresenta una guida veramente definitiva a quella che è, senza dubbio, la più grande frode pseudoscientifica mai perpetrata sull’umanità – la teoria empiricamente non provata del “riscaldamento globale” provocato dall’uomo, noto anche come “cambiamento climatico”. Tale lettura importante e fondamentale (veloce) deve essere diffusa in lungo e in largo, ancora e ancora e ancora e ancora …

Quelli che possono farti credere all’assurdità
possono farti commettere atrocità. -Voltaire

Realismo climatico contro allarmismo

Un dibattito sul lato realistico del clima. La CO2 è un prodotto del respiro umano ed è un alimento vegetale, NON un inquinante.

L’allarmismo CLIMATICO è una gigantesca frode: sopravvive solo sopprimendo il dissenso e spendendo decine di miliardi di dollari di denaro pubblico ogni anno sulla propaganda pseudo-scientifica.

La pseudo-scienza del clima è sbagliata in fisica, biologia, meteorologia, matematica, informatica e quasi tutto il resto. E anche se la “scienza del clima” fosse perfettamente corretta, la politica di allarmismo climatico sarebbe comunque una tirannia e un tradimento.

Gli allarmisti chiedono che gli Stati Uniti e altri paesi occidentali riducano unilateralmente le proprie emissioni di anidride carbonica, consentendo al contempo un aumento illimitato alla Cina e a tutti gli altri paesi, che già emettono più del 70% di anidride carbonica e quasi il 100% di altri gas e fuliggine che assorbono l’infrarosso. Come è potuto accadere? L’anidride carbonica viene esalata dagli esseri umani ad ogni respiro. Come potrebbe l’idea chiamarlo “inquinante” e regolarne le “emissioni” ottenere una tale trazione nella nostra società?

Come potrebbe un folle culto suicida e i suoi predicatori ottenere così tanto potere nel mondo accademico e nei media e diventare una pietra miliare della piattaforma politica dei Democratici, nel XXI secolo?

Molti fattori erano in gioco.

1) Questa acquisizione non è avvenuta da un giorno all’altro, ma ha richiesto circa 30-40 anni.

2) L’allarmismo climatico è nato e ha acquisito potere all’estero. È stato guidato da un gruppo di organizzazioni non governative dalla persuasione ambientalista e di “governo globale”, che agiscono in combutta con alcune agenzie delle Nazioni Unite. Si infiltrò negli Stati Uniti attraverso filiali americane di ONG straniere e i loro compagni di viaggio, come NRDC e EDF. L’allarmismo climatico ha fatto un enorme salto nel 1993, quando il suo fanatico discepolo Al Gore è diventato il vicepresidente. Tuttavia, l’allarmismo climatico è sempre stato e rimane un fenomeno essenzialmente estraneo. Ad esempio, l’infame testimonianza del Congresso consegnata dal Dr. James Hansen nel 1988, su invito del senatore Wirth, è stata istigata da ambienti e diplomatici stranieri nel periodo antecedente alla Conferenza di Toronto che è avvenuta poche settimane dopo. Il dogma del clima si stava sviluppando in gran parte in agenzie dell’ONU senza legge e in organizzazioni transnazionali non responsabili, spesso utilizzandole come base operativa extraterritoriale quando il pubblico nazionale chiedeva risposte sul suo malcontento.

3) Vi è infatti un forte consenso tra i governi stranieri a sostegno dell’allarmismo climatico. Questo consenso non ha nulla a che fare con la scienza. Molti governi hanno promesso “riparazioni” dagli Stati Uniti per presunti danni; altri paesi si aspettano di beneficiare del danno per l’esplorazione del petrolio e del gas nordamericano inflitto dall’allarmismo climatico; e un altro gruppo di paesi gode dell’immunità dalle limitazioni che i trattati sul clima impongono all’Europa e al Nord America e riceve vantaggi marginali sotto forma di esternalizzazioni della produzione e/o di condizioni commerciali preferenziali. Infine, molti paesi europei sono governati da coalizioni che includono influenti Green Party, e il resto è troppo piccolo per resistere.

4) Negli ultimi 8-10 anni, l’allarmismo climatico ha raggiunto la sua enorme portata spendendo decine di miliardi di dollari per le proprie relazioni pubbliche, inclusi pagamenti a ditte di pubbliche relazioni, pseudo-scienziati, accademici corrotti, amministratori universitarie, giornalisti e media. Ha anche creato le proprie istituzioni con nomi dal suono scientifico e ha assunto il controllo di organizzazioni precedentemente apprezzate, tra cui la National Academy of Sciences. L’allarmismo climatico continua a chiedere sempre più denaro, e spende la maggior parte dell’auto-promozione e intimidisce i suoi oppositori.

5) I leader e gli pseudo-scienziati dell’allarmismo climatico sono guidati da molti motivi. La paura della giusta punizione sta rapidamente diventando il motivo principale, come dovrebbe essere. I loro crimini iniziano con l’evasione fiscale, il furto di centinaia di miliardi di dollari, infliggendo danni economici dell’ordine di trilioni di dollari, includono un tentativo di assassinare milioni di americani chiudendo l’infrastruttura energetica nazionale e possibilmente includere alto tradimento. È probabile che nascondano la verità anche ai loro leader nominali del partito: Barack Obama e Hillary Clinton. Ciò rende la situazione attuale ancora più pericolosa e imprevedibile.

6) Le interferenze straniere, il denaro e una certa confusione riguardo all’argomento non erano gli unici fattori nella rapida ascesa dell’allarmismo climatico. Dalla fine degli anni ’80, l’agenda del riscaldamento globale è stata accettata dalla sinistra come “la loro causa” e ha ricevuto un sostegno incondizionato. La maggior parte degli scienziati si è rivolta a sinistra, e molti di loro hanno accettato le affermazioni allarmistiche (che erano molto più ragionevoli allora di oggi) degli ambientalisti e dei media generali senza sospetto. Questi scienziati portavano anche vecchi pregiudizi contro i conservatori, ai quali attribuivano ogni tipo di inclinazione anti-scientifica. Sebbene questi pregiudizi fornissero abbastanza terreno fertile per l’allarmismo, la comunità scientifica resistette con successo all’allarmismo climatico degli anni ’90. La petizione dell’Oregon, firmata da oltre 30.000 scienziati e altri professionisti esperti in scienze, è solo un esempio.

7) Nel 2001, anche l’International Panel on Climate Change ha riconosciuto che le emissioni di biossido di carbonio non hanno causato cambiamenti climatici dannosi. Ha reagito a questa “scoperta” rimuovendo la parola “antropogenico” dalla sua definizione di “cambiamento climatico”. Ciò non ha impedito che l’allarmismo climatico prendesse slancio. Invece, l’allarmismo climatico alla fine si separò dalla scienza e dichiarò che il suo dogma era la verità indiscussa.

Carlo Rubbia, Nobel per la fisica, smonta la bufala dei cambiamenti climatici

Nobel per la fisica, Carlo Rubbia rivela la bufala del riscaldamento globale

Sembra ormai chiaro che la "storia" del riscaldamento globale che sta causando l'uomo è una vera e propria bufala creata ad arte per ottenere principalmente dArricchirsi con gli svariati parametri da rispettare e sanzioni che ne conseguono, creare un problema a livello globale per far credere alla popolazione che necessiti una soluzione e di conseguenza un unico governo globale.

Purtroppo per quelle persone che ancora ci credono (alcuni di loro in buona fede) la temperatura aumenta e diminuisce da milioni di anni e sicuramente non a causa delle "umane" immissioni di co2.

Qui di seguito condividiamo il video del fisico Carlo Rubbia, premio Nobel per la fisica del 1984, nel discorso che fece al Senato del 2014.ue 

Carlo Rubbia, Nobel per la fisica, smonta la bufala dei cambiamenti climatici- Video

Fonte: http://gold.libero.it/Stella112/13596704.html