Se l'anidride carbonica è così dannosa per il pianeta, perché i coltivatori di serra acquistano generatori di CO2 per raddoppiare la crescita delle piante?

Se l'anidride carbonica è così dannosa per il pianeta, perché i coltivatori di serra acquistano generatori di CO2 per raddoppiare la crescita delle piante?

Mike Adams - Natural News - Sa Defenza 

Articolo datato, c'era ancora l'imbonitore antiscientifico Al Gore, ma di utile consultazione scientifica, spiega i benefici della CO2 mentre oggi manifestano eserciti di ragazzi senza alcuna idea di cosa sia l'anidride carbonica e quali benefici porta a tutta la natura ignorano che loro stessi respirando e defecando ed emettendo gas organici dei peti producono l'anidride carbonica di cui si nutrono le piante rendendo più verde la Terra , donandoci abbondante cibo vegetale.
Sa Defenza 

Solo con pochi "centesimi al giorno", qualsiasi proprietario di una serra può produrre CO2 per aumentare le rese delle piante nelle proprie serre. Questo è il messaggio sui generatori di CO2 venduti dalle società di fornitura di serre negli Stati Uniti e in Canada. "È possibile ottenere 1.500 ppm [di anidride carbonica] ... questi generatori forniscono automaticamente l'anidride carbonica necessaria per soddisfare il massimo potenziale di crescita per soli centesimi al giorno", afferma l'annuncio. Guardalo da te stesso in questa foto tratta da una rivista di forniture per serre:
https: //www.naturalnews.com/images/CO2-Genera ... I

generatori di CO2 "migliorano la qualità degli impianti" e "aumentano la produzione". Sono prodotti negli Stati Uniti e funzionano con propano o gas naturale, trasformando i combustibili fossili in anidride carbonica.

Perché questo funziona per migliorare radicalmente la crescita, la salute e le rese delle piante? Perché - sei pronto per la verità?

- La CO2 È UN NUTRIENTE PER LA PIANTA  .
No, non è un inquinante che minaccia la civiltà umana, come è stato ridicolmente affermato dagli spacciatori del giudizio universale sul riscaldamento globale. La CO2 aumenta effettivamente i raccolti delle piante, accelera il "ri-inverdimento" e migliora il rimboschimento del pianeta. E mentre l'atmosfera di oggi contiene solo 400 ppm di anidride carbonica, i generatori di CO2 possono aiutare ad aumentare quel livello a 1500 ppm all'interno delle serre, accelerando così la crescita delle piante e la produzione di cibo .

Ecco l'annuncio in modo che tu possa vederlo da te stesso:

Se la CO2 è così dannosa per il pianeta, perché le serre pagano per produrla? Se la CO2 fosse così terribile per il pianeta, l'installazione di un generatore di CO2 in una serra ucciderebbe le piante. Ma gli scienziati e persino i governi raccomandano effettivamente di integrare la CO2 nelle serre per favorire la crescita delle piante e la produzione di cibo.

"I benefici dell'integrazione di anidride carbonica sulla crescita e sulla produzione delle piante nell'ambiente della serra sono stati ben compresi per molti anni", afferma il Ministero dell'agricoltura e dell'alimentazione dell'Ontario.

"La CO2 aumenta la produttività migliorando la crescita e il vigore delle piante. Alcuni modi in cui la produttività è aumentata dalla CO2 includono fioritura precoce, rese più alte della frutta, riduzione dell'aborto delle gemme nelle rose, maggiore forza dello stelo e dimensione dei fiori. I coltivatori dovrebbero considerare la CO2come nutriente ... aumentando il livello di CO2 a 1.000 ppm aumenterà la fotosintesi di circa il 50% rispetto ai livelli di CO2 ambientale. "

In effetti, come hanno dimostrato recenti studi scientifici, il leggero aumento dei livelli di CO2 nell'atmosfera ha effettivamente aiutato a rinverdire deserti e aree aride , accelerando la crescita di alberi, arbusti ed erbe che producono l'ossigeno che l'uomo ha bisogno di respirare.

VIDEO : L'incremento della CO2 rendono la terra più verde

Increased CO2 Levels Making Earth Greener

Attaccare l'anidride carbonica è un retorica basata sull'odio contro Madre Natura 

Più esamini per davvero la verità scientifica sull'anidride carbonica piuttosto che il "discorso basato sull'odio" carico di politica contro Madre Natura che viene vomitato da persone come Al Gore,  [(oggi sostituito da una inconsapevole ragazzina strumento più efficiente e affine allo scopo del sistema satanico globalista usano la povera Greta Thumberg, per impollare i giovani a-scientifici )] più ti rendi conto che la CO2 è un nutriente cruciale per l'ambiente e l'ecosistema terrestre. In effetti, la stragrande maggioranza di tutta la CO2 rilasciata nell'atmosfera è prodotta da Madre Natura attraverso animali nell'oceano.

Chiunque critica la CO2 attacca la vita degli oceani e condanna migliaia di miliardi di creature acquatiche che espirano l' anidride carbonica come parte della loro respirazione naturale. (Dovrebbero essere tutti multati?)

C’erano una volta orsi polari che morivano di fame, oggi invece la loro popolazione esplode, altro che global warming!

Altro cavallo di battaglia dell’AGW smentito: gli orsi polari svaniscono. . . dai media mentre la loro popolazione esplode

Di Leslie Eastman – 23 Marzo 2019

Una troupe della BBC è rimasta sorpresa nel trovarsi circondata da così tanti orsi.

C’era una volta, storie di orsi polari che morivano di fame erano caratteristiche regolari di “relazioni” ambientali e scientifiche. Le pallide palle di ferocia erano le icone preferite per la crociata contro il riscaldamento globale.

Tuttavia, sono stati apparentemente assenti dalle recenti discussioni sul “cambiamento climatico”. Ciò potrebbe essere dovuto al rapido aumento del numero di orsi polari, un fatto che neutralizza tutte le asserzioni di doom-and-gloom fatte da supposti esperti?

In un post della scorsa estate, ho notato che c’erano indicazioni che la popolazione di Ursus maritimus si stava rapidamente espandendo.

Le nuove stime demografiche del gruppo di lavoro scientifico 2016 sono comprese tra 22.633 e 32.257 orsi, che è un aumento netto dal numero del 2015 di 22.000 a 31.000. L’attuale numero di abitanti è in netto aumento rispetto al 2005, il che indica che sono rimasti solo 20.000 – 25.000 orsi – un numero che è stato un notevole aumento rispetto alle stime che solo tra gli 8.000 e i 10.000 orsi erano rimasti alla fine degli anni ’60.

Un nuovo libro La catastrofe dell’orso polare che non è mai accaduta dalla Dr.ssa Susan Crockford usa gli ultimi dati e rivede i valori discutibili usati nelle stime ufficiali. La Crockford conclude che gli orsi polari sono in realtà fiorenti.

Anthony Watts di Watts Up with That ha evidenziato il libro, che proietta il numeri di orso polare quadruplicati, scrivendo:

La catastrofe dell’orso polare che non è mai accaduta spiega perché il catastrofico declino del numero di orsi polari che ci è stato promesso nel 2007 non è riuscito a concretizzarsi. È la storia di come e perché l’orso polare è stato considerato “minacciato” di estinzione, e traccia la sua ascesa e la sua caduta come un’icona del movimento del riscaldamento globale.

Il libro racconta anche la storia del ruolo della Crockford nel portare quel fallimento all’attenzione pubblica e il contraccolpo contro di lei che ne è seguito – e perché, tra tutti gli altri che hanno tentato di farlo in precedenza, era in una posizione unica per farlo. In generale, si tratta di una storia ammonitrice di arroganza scientifica e di fallimento scientifico, di ricercatori che sfruttano le loro carriere su simulazioni informatiche non testate e in seguito offuscano fatti scomodi.

Il contributo di Atascadero New Al Fonzi ha recentemente offerto dettagli su un altro pezzo della ricerca della Crockford, che ha toccato il fatto che non vi è stata alcuna significativa perdita di habitat per questi animali.

La Crockford osserva in “Orsi polari e basi di ghiaccio marino:” “L’area dell’habitat dell’orso polare è uguale all’estensione approssimativa del ghiaccio artico a marzo (il massimo annuale), con tre … eccezioni; il Mare di Okhotsk, il Mar Baltico e il Golfo di San Lorenzo (senza orsi dal 1900); se tutti fossero pieni di ghiaccio, rappresenterebbero 2,4 mkm2 di estensione artica totale. Rimuovere le aree di ghiaccio marino dai totali di estensione dell’Artico per il record del satellite (1979-2016), l’habitat totale dell’orso polare alla fine di marzo è stato praticamente costante a circa 14,0 mkm2 all’anno ….

Non ci sono prove che gli orsi polari non siano mai vissuti nel Mare di Okhotsk o nel Mar Baltico. Gli orsi polari sono attualmente ben distribuiti in tutto il loro habitat disponibile, nonostante i recenti cambiamenti nella copertura dei ghiacci marini: non ci sono state contrazioni di distanza a causa della riduzione dell’habitat.

La Crockford sostiene che la popolazione di orsi polari nel 1975 era di circa 5.000. Attualmente è stimato in circa 32.000. Chiaramente, la decisione di continuare ad elencare gli orsi come specie minacciata riguarda la politica, non la scienza.

La Crockford è stata recentemente intervistata da Glenn Beck:

Questa informazione potrebbe essere stata utile all’equipaggio della BBC che si è trovato circondato da 13 madri e cuccioli di orso polare durante le riprese alla fine dello scorso anno. Gli uomini sembravano scioccati quando uno degli animali cominciò a prenderli per uno spuntino.

Film Crew Surrounded by 13 Wild Polar Bears | BBC Earth(youtube)

L’equipaggio era sembrato sorpreso, ma felice, che tutti gli orsi sembravano robusti e in salute. Fortunatamente, gli uomini sono usciti sani e salvi e non faranno parte delle più frequenti storie di “attacchi d’orso” che si vedono oggigiorno.

Tuttavia, è una lezione oggettiva sui pericoli del credere nella scienza politicizzata invece del vero tipo.

Fonte: Legalinsurrection

https://www.attivitasolare.com/altro-cavallo-di-battaglia-dellagw-smentito-gli-orsi-polari-svaniscono-dai-media-mentre-la-loro-popolazione-esplode/

Vedi: [Riscaldamento globale]

L'operazione “Greta”

Un’interessante lezione su come opera la propaganda

Testo di Francesco Neri

Come opera la propaganda. «L'operazione Greta, chi si occupa di comunicazione lo sa, ha bisogno di un apparato ingente. Tecnici, cameramen, regia, esperti, tanti soldi, 950 giornalisti, 110 TV, entrature, copertura quotidiana su tutti i TG del pianeta, Davos, Parlamento Europeo, ONU. E ora il Nobel.

Un’operazione così potente ha bisogno di mezzi ingenti e di essere orchestrata ai massimi livelli. Per ora sono in possesso di tali mezzi solo coloro che dell'inquinamento planetario, di terra, mare, città e aria, sono gli autori. Tutto qui.

I potenti, perché questa è roba loro, pongono il problema. Si chiama Shock economy. A breve porranno la soluzione. La loro soluzione. Poi quando leggo "anche a Davos la piccola Greta zittisce i potenti", se penso che ci sia al mondo anche solo una persona in grado di credere che i potenti invitino una ragazzina per farsi zittire, allora perdo le speranze. Sono quegli stessi potenti che stanno uccidendo 400 bambini al giorno in Yemen, e 22mila al mondo - da sempre - di fame.

 

Gli stessi che hanno ucciso Sankara e altri ventidue capi africani. E poi Mattei, Moro, Kennedy, Gheddafi, Saddam Hussein. Gli stessi che hanno fatto 228 anni di guerra su 260 di esistenza e 110 colpi di stato. Quelli che spendono per ogni bambino che muore di fame 60mila dollari al giorno in armi, invece di 60 centesimi per salvarlo. Quei potenti che in 26 posseggono più dei 3,7 miliardi più poveri. Costoro, hanno visto Greta, e hanno tremato. Morto Osama Bin Laden, sparito ISIS, ora c'è Greta. Al di là dei dati meramente ambientali, questa è stata una poderosa prova di forza mediatica.  Essere stupidi è un diritto, ma questo è un abuso».

P.S. Non è un post contro Greta (come potrebbe?) né, tanto meno, contro il problema dell'inquinamento. Qua si parla di propaganda, di narrazione e dell'uso strumentale dei giovani

http://freeanimals-freeanimals.blogspot.com/2019/03/uninteressante-lezione-su-come-opera-la.html

Vedi anche:

GRETA IL PUPAZZO

Greta: gli occhi della dissoluzione

Greta? No, grazie

GRETA, LA NUOVA PALADINA DELL’AMBIENTE, E LA SOLITA MANIPOLAZIONE MEDIATICA DELLE MASSE

Correlati:

[Geoingegneria]

[Riscaldamento globale]

[Clima]

[Manipolazione climatica]

[Guerra ambientale]

[Scie chimiche]

[Programmazione mentale]

Greta, i gretini ed il controllo climatico.

by Wlady - Scelti per Voi, buon fine settimana

La piccola Greta e i grandi gretini dell’ambientalismo malthusiano

Di Marcello Pamio

Da settimane i media mainstream hanno acceso e puntato i riflettori su una sconosciuta ragazzina svedese, spuntata letteralmente dal nulla.

Nessuno l’aveva mai vista. Di punto in bianco….puff….esce dal cilindro, viene invitata a parlare al vertice sul clima delle Nazioni Unite e poi al Forum di Davos, oggi addirittura è stata candidata al Premio Nobel. 
Tutte cose normali per una qualsiasi ragazza di 16 anni, vero?

Ma i suoi discorsi hanno emozionato e toccato le corde profonde dell’anima, appassionando gli ambientalisti di tutto il mondo, così è stata presa come modello da stimare ed emulare.

Se non bastasse per capire il quadro, persino Sergio Mattarella l’ha elogiata, e il diversamente-sobrio Jean-Claude Junker le ha fatto il baciamano.

Da agosto 2018, ogni venerdì mattina, invece di andare a scuola Greta si piazza davanti al Parlamento svedese con il cartello “Sciopero scolastico per il clima”, e in pochissimo tempo è diventata la più giovane ambientalista europea e promotrice delle marce degli studenti per il clima.

Il suo motto è: «non mi fermerò. Non fino a quando le emissioni di gas serra non saranno scese sotto il livello di allarme».

La realtà è che Greta Thunberg è stata fatta diventare un simbolo. 

Da una parte sicuramente c’è lo sfruttamento in una «campagna di pubbliche relazioni» in vista dell’uscita del nuovo libro della madre, la cantante d’opera svedese Malena Ernman... 

che sta strumentalizzando la povera figlia affetta dalla Sindrome di Asperger. Conosciamo anche il nome dello stratega della campagna di PR, Pubbliche Relazioni, Ingmar Rentzhog, un esperto di marketing e pubblicità. Dall’altra però Greta fa comodo anche al Sistema… 

Quello che Greta non dice…

La giovane svedese è portatrice sana di cose ovvie e assolutamente scontate.
Il punto non è quello che Greta dice, ma quello che non dice!

Non è un po’ strano che nonostante attacchi i Poteri Forti, venga appoggiata dagli stessi, cioè dai circoli malthusiano-globalisti, e dalla dittatura europea? Gli stessi circoli che vogliono austerità, deflazioni, disoccupazioni di massa, depopolazione e gli stessi che stanno creando il problema climatico! 

Global Warming 

L’immensa grancassa di Poteri Forti sta tambureggiano l’allarme del Riscaldamento Globale, attribuendone la causa SOLO alla produzione industriale e ai consumi umani! 

Il Global Warming è un fatto accertato e la causa dell’effetto serra è il cancro chiamato uomo, per cui la “soluzione” è quella di aderire immediatamente ai vari Protocollo di Kyoto ecc. che impongono la riduzione delle emissioni industriali, costi quel che costi. 

Nessuno sta negando l’ovvietà: basta aprire la finestra per capirlo. 

Il pianeta sta certamente vivendo un periodo di riscaldamento globale, e il nostro stile di vita, improntato esclusivamente al consumismo sfrenato, è follia allo stato puro! Questi sono dati oggettivi e inoppugnabili, ma quello che si vuole sottolineare è che il Global Warming (non è solo causa dell'uomo) è usato dall’élite dominante come un Cavallo di Troia per scopi tutt’altro che ambientalistici o naturalistici: fomentare e instaurare il terrore nella popolazione (paura di allagamenti, nubifragi, tornado, uragani, ecc.), far passare leggi sempre più repressive, spingere l’acceleratore della riduzione della popolazione, impedire a paesi emergenti di uscire dal loro baratro, ecc. 

La storia docet

Anche perché a proposito di riscaldamento, va detto che nel 1719 una canicola eccezionale, che sarà difficile attribuire all’industria umana, fece morire non i 15.000 anziani francesi deceduti nel 2013, ma oltre 450.000 persone. I sudditi del Re Luigi XV erano allora solo 22 milioni.

Per lo più i morti erano bambini colpiti da diarrea perché le falde, prosciugate per metà, erano infette. Altre dissenterie canicolari si produssero nel 1706 e nel 1747 e ciascuna fece oltre 200.000 morti.

Quindi prima della grande industrializzazione, prima che le attività dell’uomo liberassero anidride carbonica nell’aria, vi sono stati periodi molto più caldi dell’attuale. Come la mettiamo?

Sono banali esempi, che insegnano come la storia dell’umanità sia costellata da periodi caldissimi (e periodi freddissimi) indipendentemente dall’uomo. 

Cambiamento climatico o guerra climatica? 

«Abbiamo bisogno di un mondo più autoritario. Anche le migliori democrazie accettano che quando si avvicina una grande guerra, la democrazia deve essere sospesa per tutta la sua durata. Io ritengo che il cambiamento climatico sia una situazione grave come una guerra. Può essere necessario mettere la democrazia in sospeso per un po'. Dobbiamo avere poche persone dotate di autorità a comandare».

Questa frase non l’ha scritta Adolf Hitler nel suo Mein Kampf ma è uscita dalla bocca di James Ephraim Lovelock, il chimico futurologo, ex collaboratore della NASA, che ha elaborato la teoria di Gaia.

È l’inventore anche del buco dell’ozono, provocato a suo dire dal gas CFC, il cui brevetto della Dupont scadeva casualmente quando si scoprì il buco… 

Lovelock è profondamente inserito nelle centrali di potere che protraggono l’impero britannico, anche perché egli è un uomo del liberismo secondo Adam Smith e seguace di progetti di riduzione della popolazione secondo Malthus*.

Quello che Lovelock adombra è il progetto di un governo autoritario mondiale con la scusa del controllo del riscaldamento globale.

Oggi ha 99 anni ed è ancora membro del The Optimum Population Trust, un think tank che promuove la riduzione della popolazione umana nel mondo, e della Royal Society of Edinburgh, società filosofica che promuove le azioni adatte ridurre dell’80% le emissioni di gas di carbonio. 

Infine ha lavorato a stretto contatto con l’americano John Holdren, il fisico aeronautico diventato un fondamentalista della denatalità (consigliere del presidente Obama).

Holdren già nel 2009 proponeva di spargere milioni di tonnellate di particolato nell’alta atmosfera onde formare una nube capace di respingere i raggi solari...

Ricordo che l’ambientalismo catastrofico, l’effetto serra e il buco dell’ozono sono mossi da interessi costituiti potenti e dalle ideologie della crescita zero, teleguidati dalle Fondazioni Rockefeller. 

«Alla ricerca di un nuovo nemico che ci unisse, giungemmo all’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, mancanza d’acqua, la carestia e cose del genere fossero adatte»
Così riporta una pubblicazione del Club di Roma**.
Il controllo del clima è una priorità per il Sistema. 

Ecco cos’è riportato in un documento sugli armamenti futuribili della Us Air Force dal titolo Air Force 2025: «la modificazione del clima offre nel quadro bellico un ampio ventaglio di opzioni per sconfiggere o coercire un avversario. Negli Stati Uniti la modifica del tempo atmosferico diverrà parte della sicurezza nazionale con applicazione all’interno e all’estero».

Controllare il clima rientra nella guerra militare, e quindi per gli Stati Uniti d’America una priorità per la sicurezza nazionale. 

Geo-ingegneria climatica

Quali sono le cose che Greta e tutti gli ambientalisti malthusiani non denunciano nel cambiamento climatico che stiamo vivendo? Nessuno di loro ha il coraggio di tirare in ballo le scie chimiche (chemtrails) e le ingerenze dei potenti campi elettromagnetici usati nei vari programmi militari come HAARP. Irrorare quotidianamente, spruzzando sostanze tossine e metalli pesanti nei cieli non ha ripercussioni nel clima globale? 

Riscaldare la ionosfera (progetto HAARP) con quantità abnormi di energia non ha ripercussioni nel clima globale?

Come mai nessuno denuncia la guerra climatica in atto? Non lo sanno, non sono coscienti, oppure fanno parte del giochetto?

Queste sono le cose da denunciare al mondo, da gridare in faccia ai potenti della Terra, non le fregnacce messe in circolazione dal Sistema stesso.
Per questo motivo Greta è diventata la paladina ambientale, l’eroina dei più deboli e indifesi, ma anche dei potenti della Terra...

*Thomas Malthus 

Il reverendo Thomas Robert Malthus oltre due secoli fa elaborò una teoria che pone in relazione la crescita della popolazione con lo sviluppo economico.

Lo scienziato “Padre del riscaldamento globale” alla fine ammette che la teoria è falsa-manipolata!

Lo scienziato “Padre del riscaldamento globale” alla fine ammette che la teoria è sbagliata

Di Baxter Dmitry – 04.07.2018

Lo scienziato ampiamente conosciuto come “padre del riscaldamento globale” ha ammesso per la prima volta che i dati utilizzati per promuovere la sua teoria sui cambiamenti climatici erano falsi e manipolati falsamente da Al Gore per adattarli all’ordine del giorno.

Nel 1986 l’ex scienziato della NASA, James Hansen, ha testimoniato al Congresso durante un’audizione sul riscaldamento globale, organizzata dall’allora deputato Al Gore, per produrre modelli scientifici basati su una serie di scenari diversi che avrebbero potuto avere un impatto sul pianeta.

Secondo Hansen, Al Gore ha preso i dati forniti dello “scenario peggiore” e lo ha intenzionalmente distorto, facendo rebranding come “Global Warming”, guadagnando decine di milioni di dollari nel corso del processo.

Il modello aveva il titolo di “Scenario B” ed era uno dei tanti forniti al Congresso da Hansen, tuttavia non ha tenuto conto di fattori significativi, il che significa che non poteva riflettere le condizioni del mondo reale. Questo non ha impedito ad Al Gore e agli allarmisti del clima di utilizzare i dati per ingannare milioni di persone in tutto il mondo.

Tuttavia un nuovo studio che mette a confronto i dati del mondo reale con il modello dello Scenario B originale – non trovando correlazione – ha ricevuto il sostegno di Hansen, il “Padre del riscaldamento globale” che ammette di essere “devastato” dal modo in cui i suoi dati sono stati utilizzati  dagli allarmisti del clima.

I dati del mondo reale mostrano che “la scienza non è risolta”

La terribile previsione climatica che è stata presa dal modello dei dati di Hansen “sovrastima significativamente il riscaldamento” osservato nel mondo reale dagli anni ’80, secondo la nuova analisi.

Il Dr Ross McKitrick, noto come “padre del riscaldamento globale”, afferma che i dati del mondo reale non mostrano alcun riscaldamento globale.

Dai rapporti del Western Journal: l’economista Ross McKitrick e lo scienziato climatico John Christy hanno rilevato che le tendenze del riscaldamento osservate corrispondono all’estremità inferiore di ciò che Hansen ha fornito al Congresso durante un’audizione sul riscaldamento globale organizzata dall’allora deputato Al Gore.

“I modellisti del clima si obietteranno che questa spiegazione non si adatti alle teorie sui cambiamenti climatici”, hanno scritto i due.

“Ma quelle erano le teorie usate da Hansen e non si adattano ai dati.

“La linea di fondo è che la scienza del clima come codificata nei modelli è lungi dall’essere risolta.”

Patrick Michaels e Ryan Maue, scienziati del Cato Institute, hanno scritto che “le temperature della superficie si stanno comportando come se avessimo superato 18 anni fa le emissioni di anidride carbonica responsabili dell’effetto serra potenziato”.

“Ma non l’abbiamo fatto. E non è solo il signor Hansen a sbagliare “, hanno scritto Michaels e Maue nel Wall Street Journal a giugno.

L’editoriale del WSJ ha scatenato un acceso dibattito sull’accuratezza delle previsioni di Hansen.

Diversi rapporti dei media che intervengono sugli scienziati del clima hanno sostenuto che le previsioni di Hansen – pubblicate nel 1988 – erano praticamente corrette.

Le terribili previsioni di Hansen per il riscaldamento globale hanno compiuto 30 anni quest’anno, innescando una copertura mediatica fulminante della loro accuratezza.

Il cosiddetto “padrino” del riscaldamento globale ha persino dichiarato all’Associated Press “Non voglio avere ragione in questo senso”.

Alcuni scienziati hanno spostato i pali della porta e hanno discusso anche se le previsioni sulla temperatura di Hansen erano state disattivate, ha corretto la radiazione forzata dalle emissioni dei gas serra.

Al Gore ha preso i “dati della previsione più drastica”, e li ha presentati come futuro “riscaldamento globale” e diventato multi-milionario.

Tuttavia, l’analisi di McKitrick e Christy tiene conto di tali obiezioni, sottolineando che la previsione di Hansen nelle emissioni di anidride carbonica era in realtà vicina a quanto osservato – semplicemente non c’era molto riscaldamento.

Si scopre che la proiezione del peggior scenario di Hansen sul riscaldamento globale, nota come scenario B, prende in considerazione solo le emissioni di anidride carbonica, ma ha comunque mostrato un eccessivo riscaldamento, hanno scritto McKitrick e Christy.

“Ciò che conta davvero è la tendenza sull’intervallo di previsione, ed è qui che i problemi diventano visibili”, hanno scritto McKitrick e Christy.

La conclusione di Hansen, hanno scritto, “sopravvaluta significativamente il riscaldamento”.

Fonte: YourNewsWire

Enzo Attività Solare

https://www.attivitasolare.com/lo-scienziato-padre-del-riscaldamento-globale-alla-fine-ammette-che-la-teoria-e-sbagliata/

Correlati:

[Riscaldamento globale]

[Manipolazione climatica]

Vedi anche: Le cause della bufala del riscaldamento globale- video

Riscaldamento globale? Non ditelo a nessuno, raffreddamento globale da record negli ultimi due anni

Non ditelo a nessuno, ma abbiamo avuto negli ultimi due anni un raffreddamento globale da record

Come vi abbiamo sempre ripetuto in questi anni le notizie scomode preferiscono nasconderle sotto il tappeto….

Buona lettura

Enzo Attività Solare 16.05.2018

Scienza scomoda: i dati della NASA mostrano che le temperature globali sono diminuite drasticamente negli ultimi due anni. Non che tu lo debba sapere, dal momento che non è considerata una novità. Forse questo perchè rende la NASA negazionista del riscaldamento globale?

Scrivendo sul Real Clear Markets, Aaron Brown guardando i dati ufficiali della temperatura della NASA ha notato qualcosa di sorprendente. Dal mese di febbraio 2016 a febbraio 2018, “la temperatura media globale è scesa di 0,56 gradi Celsius”. Questo, osserva, è il più grande calo in due anni del secolo scorso.

“Il 2016-2018 il grande brivido”, scrive, “era composto da due piccoli brividi, il più grande calo in cinque mesi di sempre (da febbraio a giugno 2016) e il quarto più grande (da febbraio a giugno 2017). Un evento simile da febbraio a giugno 2018 porterebbe temperature medie globali inferiori alla media degli anni ’80.”

Non sono forse queste tipo di notizie che i media mainstream dicono sempre che sono degne di essere divulgate?

In questo caso, alla notizia non è stata garantita alcuna copertura.

Infatti, nelle tre settimane trascorse da quando Real Clear Markets ha pubblicato la notizia di Brown, nessun’altra notizia è stata presa in considerazione. Hanno, tuttavia, trovato il tempo di riferire su notizie come l’impatto del turismo sui cambiamenti climatici, su come il riscaldamento globale genererà più uragani quest’anno minacciando gli habitat ittici, rendendo le isole inabitabili. Hanno scritto di un funzionario delle Nazioni Unite dicendo che “la nostra finestra di tempo per affrontare i cambiamenti climatici si sta chiudendo molto rapidamente”.

I giornalisti hanno persino trovato il tempo per divulgare la notizia che un gruppo dice di voler incidere il volto del Presidente Trump su un
ghiacciaio per dimostrare che il cambiamento climatico sta “avvenendo”.

In altre parole, le notizie mainstream coprivano storie che ripetevano ciò che i sostenitori dei cambiamenti climatici hanno ripetuto fino alla nausea per decenni.

Questo non vuol dire che un periodo di raffreddamento di due anni significa che il riscaldamento globale è una bufala. Due anni su centinaia o migliaia non significano necessariamente nulla. E potrebbe esserci una spiegazione ragionevole. Ma il calo delle temperature merita almeno un “Ehi, che sta succedendo qui?”.

Inoltre, i giornalisti sono perfettamente disposti a saltare su qualsiasi anomalia meteorologica individuale – o addirittura l’immagine di un orso polare affamato – come prova del riscaldamento globale. (Non abbiamo ancora visto storie che abbiano bloccato la recente attività vulcanica delle Hawaii sul riscaldamento globale, ma non saremo sorpresi se qualcuno cercasse di stabilire una connessione.)

Abbiamo notato questo rifiuto di coprire scomode scoperte scientifiche molte volte in questo spazio nel corso degli anni.

Nascondere l’evidenza

C’è stato un nuovo studio pubblicato sul Journal of Climate dell’American Meteorological Society che mostra come i modelli climatici esagerino il riscaldamento globale nelle emissioni di CO2 fino al 45%. È stato ignorato.

Un altro studio pubblicato sulla rivista Nature Geoscience ha scoperto che i modelli climatici sono risultati difettosi e che, come ha affermato uno degli autori, “Non abbiamo visto quella rapida accelerazione nel riscaldamento dopo il 2000 che vediamo dai modelli”.

Né la stampa ha ritenuto opportuno riferire sui risultati dell’Università dell’Alabama-Huntsville che mostrano che l’atmosfera della Terra sembra essere meno sensibile al cambiamento dei livelli di CO2 rispetto a quanto precedentemente ipotizzato.

Oppure che ne pensate del fatto che gli Stati Uniti abbiano tagliato le emissioni di CO2 negli ultimi 13 anni più velocemente di qualsiasi altra nazione industrializzata? O che le popolazioni di orsi polari stanno aumentando? O che non abbiamo visto alcun aumento del tempo violento da decenni?

Crickets.

I giornalisti temono senza dubbio che la copertura di tali scoperte incoraggerà solo i “negazionisti” e minerà il sostegno per un’azione immediata e drastica.

Ma se i timori di catastrofici cambiamenti climatici sono giustificati – cosa di cui dubitiamo seriamente – ignorare cose come il raffreddamento rapido negli ultimi due anni comporta un rischio ancora maggiore.

Supponiamo, scrive Brown, che la tendenza al raffreddamento di due anni continui. “Ad un certo punto le notizie ci diranno che tutto il riscaldamento globale dal 1980 è stato spazzato via in due anni e mezzo, e che gli eventi da record non sono stati segnalati”.

Continua: “Alcune persone potrebbero passare nell’accettazione acritica di temperature in costante aumento fino al rifiuto acritico di accettare qualsiasi riscaldamento”.

Brown ha ragione. Gli organi di informazione dovrebbero decidere cosa viene coperto in base al suo valore di notizie, non sul fatto che spinga un ordine del giorno. Altrimenti, stanno rendendo al pubblico un disservizio mettendo a rischio la propria credibilità già traballante.

Fonte: Investors Businnes Daily

https://www.attivitasolare.com/non-ditelo-a-nessuno-ma-abbiamo-avuto-negli-ultimi-due-anni-un-raffreddamento-globale-da-record/

Correlati:

Carlo Rubbia, Nobel per la fisica, smonta la bufala dei cambiamenti climatici

Credere al riscaldamento globale, ovvero: come farsi prendere per il culo!

CAMBIAMENTI CLIMATICI – La più grande frode scientifica nella storia dell’uomo

Accordo di Parigi sul Clima: genocidio contro la vita vegetale e tutta la vita sul pianeta

[Riscaldamento globale]

 

175 brevetti statunitensi dimostrano che la geoingegneria e le tecnologie per il controllo del clima sono REALI.

175 brevetti statunitensi dimostrano che la geoingegneria e le tecnologie per il controllo del clima sono REALI.

Traduzione a cura di Vivere in modo naturale

Il governo degli Stati Uniti ha concesso l'approvazione di almeno 175 invenzioni e tecnologie ufficialmente riconosciute per controllare o aumentare i sistemi meteorologici. (Vedi la lista completa qui sotto.)

Nella foto Dane Wigington

Per anni, Dane Wigington, il fondatore del sito GeoengineeringWatch.com , è stato preso in giro dai  falsi mezzi di informazione per aver osato affermare che la tecnologia di controllo del tempo esiste. 

Ora, in due settimane consecutive contro gli Stati Uniti d'America si sono susseguiti in meno di due settimane - Hurricane Harvey e Hurricane Irma - e sempre più persone iniziano a chiedersi se queste tempeste vengano influenzate, aumentate o addirittura "guidate" verso i loro obiettivi previsti attraverso l'uso di tecnologie esotiche.

L'idea sembra stravagante a prima vista. Ma allora potreste ricordare che Al Gore e la folla del riscaldamento globale affermano apertamente che gli umani influenzano il tempo in ogni momento, creando uragani, tornado, inondazioni e siccità come conseguenza diretta dell'attività umana. Questa opinione è apertamente approvata da quasi l'intera comunità scientifica, comprese agenzie governative come l'EPA, che afferma che gli esseri umani stanno direttamente alterando l'atmosfera, il clima e i livelli degli oceani. Pertanto, anche le organizzazioni scientifiche "ufficiali" sostengono apertamente l'idea che gli eventi meteorologici gravi siano creati dalle persone . È la narrativa fondamentale alla base del riscaldamento globale e dei cambiamenti climatici.

Il governo degli Stati Uniti conferma che esistono centinaia di tecnologie per controllare e influenzare i potenti sistemi meteorologici

Di conseguenza, chiunque affermi che il tempo non può essere influenzato dagli esseri umani deve contemporaneamente respingere l'intera narrazione del riscaldamento globale e dei cambiamenti climatici, perché si basano essenzialmente sulla stessa idea: che eventi meteorologici su larga scala possono essere direttamente influenzati dall'attività umana. Infatti, secondo Al Gore e gli allarmisti del cambiamento climatico, gli umani hanno così tanto controllo sulle condizioni meteorologiche che gli scienziati di oggi possono prevedere con precisione che il livello del mare aumenti di un intero secolo nel futuro , anche quando quegli stessi scienziati non possono prevedere con precisione la traccia di un uragano quattro giorni prima. (Medita su tutto questo per un momento ...)

Logicamente, tutti quegli editori dei media che chiamano Dane Wigington un teorico della cospirazione per promuovere l'idea del controllo del tempo su larga scala (geoingegneria) devono anche etichettare Al Gore come teorico della cospirazione. 

Ma le cospirazioni di Gore sono ancora più grandi, poiché afferma che gli umani possono sollevare gli oceani e alterare drasticamente l'atmosfera senza nemmeno provarci. 

(A proposito, i cristiani vengono derisi perché credono che Mosè possa separare gli oceani, ma Al Gore dice che gli umani possono sollevare tutti gli oceani in tutto il mondo senza nemmeno tentare!) 

Al Gore ha vinto un premio Nobel per la pace dicendo che gli umani possono alterare il tempo e radicalmente influenzare gli uragani, i tornado, la siccità e le inondazioni. 

Dov'è il premio per lo sforzo di Dane Wigington per spiegare come tali imprese potrebbero essere compiute di proposito? (Oh, aspetta, non fa parte dell'élite politica, quindi le sue teorie sono ridicolizzate e screditate).

Mentre stai tentando di svelare tutte le contraddizioni presenti nella narrativa del riscaldamento globale, considera questi 175 brevetti che descrivono - in modo estremamente dettagliato - una tecnologia di controllo del tempo altamente avanzata. 

Questi brevetti descrivono processi noti per la generazione di pioggia, l'aumento degli uragani, la semina dei sistemi di tempeste, la realizzazione di modifiche meteorologiche e molto altro ancora. 

Tieni presente che tutti questi brevetti sono già stati approvati dall'ufficio brevetti degli Stati Uniti , il che significa che il governo degli Stati Uniti afferma la fattibilità scientifica di queste invenzioni.

Questa lista completa è citata da ClimateViewer.com :

·         0462795  - 16 luglio 1891 - Metodo per produrre la pioggia-caduta

·         1103490  - 6 agosto 1913 - Rain-Maker

·         1225521  - 4 settembre 1915 - Proteggere dal gas velenoso in guerra

·         1338343  - 27 aprile 1920 - Processo ed apparato per la produzione di intense nubi, nebbie o nebbie artificiali

·         1619183  - 1 marzo 1927 - Processo di produzione di nubi di fumo dagli aeromobili in movimento

·         1665267  - 10 aprile 1928 - Processo di produzione di nebbie artificiali

·         1892132 - 27 dicembre 1932 - Attacco atomizzatore per scarichi di  motori di aeroplani

·         1928963  - 3 ottobre 1933 - Sistema e metodo elettrico

·         1957075  - 1 maggio 1934 - Apparecchiature a spruzzo per aereo

·         2097581  - 2 novembre 1937 - Generatore di corrente elettrica - Riferimento 3990987

·         2409201  - 15 ottobre 1946 - Miscela di produzione di fumo

·         2476171  - 18 luglio 1945 - Smoke Screen Generator

·         2480967  - 6 settembre 1949 - Dispositivo di scarica aerea

·         2550324  - 24 aprile 1951 - Processo per il controllo del clima

·         2582678  - 15 giugno 1952 - Apparecchio per la diffusione di materiale per aeroplani

·         2614083  - 14 ottobre 1952 - Miscela di fumo di cloruro di metallo

·         2633455  - 31 marzo 1953 - Generatore di fumo

·         2688069  - 31 agosto 1954 - Generatore di vapore - Riferimento 3990987

·         2721495  - 25 ottobre 1955 - Metodo e apparato per la rilevazione di cristalli minuti che formano particelle sospese in un'atmosfera gassosa

·         2730402  - 10 gennaio 1956 - Dispositivo di dispersione controllabile

·         2801322  - 30 luglio 1957 - Camera di decomposizione per combustibile monopropellente - Riferimento 3990987

·         2881335  - 7 aprile 1959 - Generazione di campi elettrici

·         2908442  - 13 ottobre 1959 - Metodo per la dispersione di nebbie e nuvole atmosferiche naturali

·         2986360  - 30 maggio 1962 - Dispositivo di spolveramento per insetticida aerea

·         2963975  - 13 dicembre 1960 - Bulld Seeding Proiettile di anidride carbonica

·         3126155  - 24 marzo 1964 - Silver Iodide Cloud Seeding Generator

·         3127107  - 31 marzo 1964 - Generazione di cristalli di ghiaccio-nucleati

·         3131131  - 28 aprile 1964 - Miscelazione elettrostatica nelle conversioni microbiche

·         3174150  - 16 marzo 1965 - Sistema di antenna Self-Focusing

·         3234357  - 8 febbraio 1966 - Dispositivo per la produzione di fumo riscaldato elettricamente

·         3274035  - 20 settembre 1966 - Composizione metallica per la produzione di fumo idroscopico

·         3300721  - 24 gennaio 1967 - Mezzi per la comunicazione attraverso uno strato di gas ionizzati

·         3313487  - 11 aprile 1967 - Apparecchio per semina delle nuvole

·         3338476  - 29 agosto 1967 - Dispositivo di riscaldamento per l'uso con contenitori di aerosol

·         3410489  - 12 novembre 1968 - Sistema a spruzzo alare regolabile automaticamente con pompa

·         3429507  - 25 febbraio 1969 - Rainmaker

·         3432208  - 7 novembre 1967 - Dispenser di particelle fluidizzate

·         3441214  - 29 aprile 1969 - Metodo e apparato per seminare nuvole

·         3445844  - 20 maggio 1969 - Sistema di comunicazioni per radiazioni elettromagnetiche intrappolate

·         3456880  - 22 luglio 1969 - Metodo di produzione di precipitazione dall'atmosfera

·         3518670  30 giugno 1970 - Nuvola ionica artificiale