"La definizione di cancro va cambiata."

Il National Cancer Institute pubblica un rapporto su Jama: non tutte le lesioni oggi identificate come tumori evolvono. E' importante trovare nuovi nomi per distinguerle

Tiziana Moriconi

“La parola cancro evoca lo spettro di un processo inesorabilmente letale. Ma i tumori sono eterogenei e possono seguire molte strade, non tutti progrediscono fino alle metastasi e alla morte, e comprendono condizioni non dolorose, che non incidono sulla aspettativa di vita del paziente. […] L’uso del termine cancro dovrebbe essere circoscritto alle lesioni che hanno una ragionevole probabilità di portare alla morte, se non trattate”.

È con queste frasi che una task force del National Cancer Institute statunitense propone una “rivoluzione semantica”, che mira a un fine molto pratico: mettere un freno all’abuso della parola cancro nelle diagnosi, con tutto il carico emotivo che si porta dietro, e che getta nella disperazione le persone anche quando non vi è un reale pericolo per la loro vita. Utilizzare i termini con maggiore cognizione di causa potrebbe anche aiutare a contrastare un fenomeno sempre più preoccupante: quello della sovra-diagnosi in oncologia.

Il rapporto del NCI. Il rapporto che racchiude queste raccomandazioni è stato pubblicato lo scorso 29 luglio sul Journal of the American Medical Association (Jama) e non a caso si intitola “Overdiagnosis and Overtreatment in Cancer”. Gli autori portano proprio il caso del carcinoma della mammella definito “duttale in situ”: molti medici concordano sul fatto che non si tratta di un tumore, e che dovrebbe avere un’altra definizione che non contenga la parola “carcinoma”. Un cambiamento che potrebbe rassicurare le donne e dissuaderle dal ricorrere a trattamenti non necessari, come la rimozione delle mammelle. Lo stesso discorso, scrivono i ricercatori, vale per altre lesioni della prostata, della tiroide, del polmone. Una delle definizioni proposte è Idle, acronimo di “lesioni indolenti di origine epiteliale”.

Il problema della sovradiagnosi. Il gruppo di esperti si era riunito nel marzo del 2012 per discutere proprio del problema della sovra-diagnosi. La soluzione non è a portata di mano: gli screening si servono di tecnologie sempre più raffinate e identificano le lesioni sempre più precocemente. Il punto è: quali evolveranno verso un tumore maligno e quali, invece, non rappresenteranno mai un pericolo? La risposta – sottolinea il panel di esperti – può arrivare solo da una maggiore conoscenza della biologia di queste lesioni, che permetta di distinguerle e di prevederne l’evoluzione nel tempo. Oggi, una volta che una lesione sospetta viene rivelata, comincia il pesante iter diagnostico che può avere conseguenze fisiche e psicologiche.

Le raccomandazioni. Il rapporto del NCI rappresenta un primo passo verso un cambio di prospettiva: è necessario – si legge –  identificare le strategie per ridurre le sovra-diagnosi e i sovra-trattamenti, mantenendo quelle che stanno dando il maggior contributo alla riduzione della mortalità e delle malattie localmente avanzate. Si parte da una serie di raccomandazioni:

I medici, i pazienti e i cittadini devono essere consapevoli che la sovra-diagnosi è comune e si verifica molto frequentemente durante gli screening.

[E' necessario] cambiare la terminologia del cancro, partendo da nuovi criteri per la classificazione. 

[E' necessario] creare dei registri osservazionali per le lesioni che hanno basse probabilità di diventare maligne.

[E' necessario] mitigare la sovra-diagnosi.

[E' necessario] considerare nuovi modi di studiare la progressione dei tumori: le ricerche future dovrebbero tener conto dell’ambiente in cui si instaurano le condizioni che portano al cancro, per trovare una possibile alternativa alla chirurgia.

Fonte:http://la.repubblica.it