Non puoi fare nessuna scelta se conosci solo una versione della realtà.
mercoledì 21 novembre 2018
Vaccinazione obbligatoria? La sperimentazione umana che viola il Codice di Norimberga
Vaccini:
la sperimentazione umana che viola il Consenso Informato
Vaccinazione obbligatoria? La sperimentazione
umana che viola il Codice di Norimberga
ESENZIONI? LO STOP DALL’AMERICA
INIZIA AD ARRIVARE ANCHE IN ITALIA
a cura di Vacciniinforma
“Se
le persone lasciano che il governo decida quali cibi mangiare e quali medicine
assumere, i loro corpi saranno presto in uno stato tanto dispiaciuto quanto lo
sono le anime di coloro che vivono sotto la tirannia.” - Thomas
Jefferson
Come ben sapete, Vacciniinforma segue da anni la
situazione della “SB277” e
continuerà a farlo perchè è di vitale importanza che si sappia cosa accade in
America. Continueremo a seguire ogni intervento e sopratutto sperare che tutto
questo si ridimensioni perchè le famiglie sono molto stanche. Continuano i
gravi e devastanti effetti avversi delle vaccinazioni, continuano i decessi .
La
situazione è oramai ingestibile e vorremo ricordare come siano stati violati
tutti icodici di
fondamentali (la convezione di Oviedo la ricordate?) e sacrosanto diritto dell’uomo;
uno di questi è il CODICE DI
NORIMBERGA.
“Il Codice
di Norimberga è la prima pietra miliare nel campo dellabioetica della sperimentazione umana. E’ stato
redatto nel 1947 in
seguito alla sentenza che il Tribunale Internazionale ha emesso in quella città
al termine del processo contro i medici
nazisti che avevano eseguito criminali esperimenti nei campi di sterminio
su prigionieri di guerra ed anche bambini. La sua importanza risiede nel fatto
che per la prima volta viene introdotto
il concetto del consenso informato
di un soggetto a partecipare ad uno studio
clinico dopo avere ricevuto informazioni circostanziate sugli
scopi, le modalità di esecuzione dello stesso e sui possibili rischi inerenti
alla partecipazione”
Ma il CODICE
DI NORIMBERGA non è l’unico “accordo bioetico”
(definiamolo così) a non essere stato
rispettato. Troviamo anche la Dichiarazione
di Helsinki , ovvero il documento deontologico sulla
sperimentazione clinica stilato dalla World
Medicai Associallon (WMA) [Associazione Medica Mondiale] in
occasione della 18°assemblea tenutasi ad Helsinki nel 1964. In questo documento
vengono enunciati i principi fondamentali cui si deve ispirare la . In primo
luogo viene affermato che lo scopo del medico è la salute del paziente, la
sperimentazione sull’uomo viene considerata come il mezzo per lo sviluppo della
medicina, si afferma che nel corso di questa attività devono essere prese tutte
le precauzioni per evitare danni
all’ambiente e preservare il benessere degli animali utilizzati nelle ricerche
e che deve essere effettuata una attenta valutazione del rapporto
rischi/benefici. Viene ribadita, inoltre, l’importanza del consenso informato.
VI
RICORDA QUALCOSA? A NOI, TUTTO CIO’ CHE IL GOVERNO MONDIALE NON RISPETTA.
Infatti
noi tutti ci troviamo sul precipizio della tirannia medica e abbiamo degli
organi di controllo che impongono con la forza ciò che loro chiamano “salute”.
L’organo governativo di cui parliamo è il CDC. E’ criminale imporre una
obbligatorietà non rispettando la volontà dei pazienti .
In Italia ad esempio la scelta governativa si basa
sulle “presunte epidemie”.
Nate quelle, la obbligatorietà per tutti sarà giustificata ampliamente e il
DDL770 rappresenta tutto ciò senza colpo ferire.
Un
CRIMINE , non c’è nulla altro da aggiungere. Quando un governo si assume
l’onere di imporre ai propri cittadini un trattamento sanitario, senza
rispettare soggetto per soggetto e la loro situazione medica, il consenso
informato e la inviolablità dei pazienti, significa che commette degli abusi e
tutti dovrebbero denunciarlo. I medici coscenziosi oggi cercano di aiutare i
loro pazienti battendosi per le esenzioni ma anche qui, il governo ha detto
“STOP”.
a Sacramento, CA – Il dott. Richard Pan, pediatra e
senatore dello Stato che rappresenta l’area di Sacramento, è co-autore di un
commento pubblicato (fine ottobre 2018) su Pediatrics, giornale dell’American Academy of Pediatrics insieme
a Dorit Rubinstein Reiss, un professore di giurisprudenza di UC Hastings.
La SB277 nel 2015 ha sottoposto
persino le esenzioni ad un veto impercettibile all’inizio. SB277 ha dimostrato di
essere un grande successo, con forti aumenti nei tassi di vaccinazione visti in
primis negli asili. Per l’anno scolastico 2014-201 ad esempio -quando si
è verificata l’epidemia di morbillo di Disneyland – il tasso di vaccinazione
era solo del 90,4%, 2 , al di sotto del 94%. Dopo il
passaggio di SB277, il tasso di vaccinazione per l’anno scolastico 2015-2016 è
salito al 92,6%, 2e dopo l’effettiva implementazione di
SB277 nel 2016, il tasso di vaccinazione completa nelle scuole materne è salito
al> 95% negli ultimi 2 anni scolastici. 3
“La concessione di esenzioni mediche è una funzione
amministrativa, di salute pubblica che lo stato ha scelto di delegare ai
medici, tuttavia la pratica di
concedere esenzioni non è la pratica della medicina – non
esiste trattamento o diagnosi di malattia”, ha detto il dott. Richard Pan .
“Dal momento che lo stato delega questa autorità di
salute pubblica ai medici, lo stato dovrebbe anche essere in grado di revocare le esenzioni mediche
precedentemente concesse che si basano sull’abuso dell’autorità”.
TUTTO DIVENTA RETROATTIVO INSOMMA, PERFINO
IN ITALIA LA SB277 NON SI E’ FATTA ATTENDERE E LE ESENZIONI NON VENGONO
ACCETTATE DALLE STRUTTURE IDONEE.
A proposito di questioni etiche sollevate, di
seguito un video che discute l’attuazione della SB277 in
California. L’attenzione qui è rivolta alle preoccupazioni di questi
genitori consapevoli della dannosità e effetti avversi dei vaccini
e di come il governo mondiale guadagni su tutto ciò.
I
vaccini hanno dimostrato scientificamente di avere effetti collaterali che vanno
da lievi a catastrofici. Questi possono includere qualsiasi cosa, da lieve
eruzione cutanea, un sistema immunitario compromesso, sterilità, disfunzione
cognitiva (danno cerebrale), paralisi, cancro, morte e molti altri problemi
“provati” non menzionati qui.
Ci viene
costantemente detto dal personale sanitario che la possibilità di danno da
vaccino sia “meno di uno su un milione”, tuttavia le statistiche dimostrano
continuamente che si tratta di un numero totalmente errato e ampiamente
sottovalutato volutamente .
Anche se
i casi riportati sono ben al di sopra della citazione ridicola di cui sopra,
dobbiamo anche considerare che lo stesso CDC afferma che solo l’ 1 – 10% degli eventi avversi da vaccino sono segnalati
come tali, rendendo possibili così dei dati sottostimati per
il Vaccine Adverse Event Reporting System ( VAERS ). Il National Vaccine Information Center ( NVIC ) afferma che
le modifiche propostelimitano le segnalazioni di reazione ai vaccini ,
rendendo ancor più difficili da tracciare o compensare (intenzionalmente) tali
incidenze sul danno .
Ora consideriamo che il tribunale dei vaccini ( VICP )
in un paese come l’America abbia già
pagato ben oltre3 miliardi di
dollari di indennizzi, quanto
può essere “RARO” il danno vaccinale? A noi piace guardare i fatti ed i
numeri rppresentano i fatti.
Circa trentamila ( 30.000 ) rapporti VAERS sono archiviati ogni anno, e
ancora una volta il CDC afferma che solo il 10% dei casi reali
viene segnalato.
“Con i
numerosi effetti collaterali provati e NESSUNA efficacia comprovata , nessun
organo di stato può avere alcuna pretesa scientifica”, queste
le parole del Dr. Russell
Blaylock , il
quale collega
l’industria del vaccino alle
violazioni del Codice di Norimberga .
NOI NON DIMENTICHIAMO
I processi di Norimberga
in cui 23 imputati (tutti medici) sono stati accusati di essere coinvolti negli
orrori della sperimentazione, delle
procedure naziste senza il consenso delle povere vittime.
Il processo durò otto mesi, dal 9 dicembre 1946 al
20 agosto 1947. Dei 23 imputati, cinque furono assolti, sette furono condannati
a morte e le restanti condanne a pene detentive andarono da 10 anni
all’ergastolo. I condannati a morte furono impiccati il 2 giugno 1948
nella prigione di Landsberg, in Baviera.
Da ciò derivarono i dieci punti del Codice di Norimberga. Di questi
dieci punti i seguenti sono i più pertinenti a questa discussione, quelli che
sono:
Codice di Norimberga: punto 1
1. Il consenso volontario del soggetto umano è
assolutamente essenziale. Ciò significa che la persona in questione deve avere
capacità legale di dare il consenso, deve essere in grado di esercitare un
libero potere di scelta senza l’intervento di alcun elemento coercitivo,
inganno, costrizione, falsità o altre forme di imposizione o violenza; deve
avere sufficiente conoscenza e comprensione degli elementi della situazione in
cui è coinvolto, tali da mettere in posizione di prendere una decisione
consapevole e illuminata. Quest’ultima condizione richiede che prima di
accettare una decisione affermativa da parte del soggetto dell’esperimento lo
si debba portare a conoscenza della natura, della durata e dello scopo
dell’esperimento stesso; del metodo e dei mezzi con i quali sarà condotto; di
tutte le complicazioni e rischi che si possono aspettare e degli effetti sulla
salute o la persona che gli possono derivare dal sottoporsi all’esperimento. Il
dovere e la responsabilità di constatare la validità del consenso pesano su
chiunque inizia, dirige o è implicato nell’esperimento. È un dovere e una
responsabilità che non possono essere impunemente delegati ad altri. La
necessità del consenso informato s’è estesa progressivamente dalle
sperimentazioni cliniche alla pratica medica ordinaria.
RICORDATE CHE
La sperimentazione clinica su esseri umani, in
quanto modalità ancora insostituibile per l’avanzamento delle conoscenze e il
miglioramento della pratica terapeutica, ha la sua legittimazione in importanti
valori tutelati dalla Costituzione, quali la promozione della ricerca scientifica
(artt. 9 e 33) e la tutela della salute come fondamentale diritto
dell’individuo e interesse della collettività (art. 32, 1° comma). Ma
l’attuazione di una sperimentazione clinica ha come condizione necessaria di
liceità il previo consenso specifico, libero ed informato della persona che vi
partecipa. E ciò in conformità ad altri importanti valori di rango
costituzionale, quali l’inviolabilità della libertà personale (art. 13) e
l’incoercibilità di qualsiasi trattamento sanitario se non per disposizione di
legge (art. 32, 2° comma). Il consenso informato “si configura quale vero e
proprio diritto della persona”, “sintesi di due diritti fondamentali della
persona: quello all’autodeterminazione e quello alla salute” (Corte cost.
438/2008).
Codice di Norimberga: punto 5
Le sperimentazioni cliniche devono essere valide
dal punto di vista scientifico, descritte in un protocollo chiaro e dettagliato
e guidate dai principi etici in tutti i loro aspetti
Codice di Norimberga: punto 7
La sperimentazione deve essere condotta in
conformità al protocollo che abbia preventivamente ricevuto il parere
favorevole di un comitato etico indipendente e che definisca, tra l’altro, i
criteri di inclusione ed esclusione dei soggetti della sperimentazione clinica,
il monitoraggio e gli aspetti concernenti la pubblicazione dei dati. Lo
sperimentatore e il promotore tengono conto di tutte le indicazioni relative
all’avvio e alla realizzazione della sperimentazione clinica espresse dal
Comitato etico e dall’Autorità competente
Codice di Norimberga: punto 9
Devono essere attuati sistemi con procedure
prefissate e da osservare per garantire la qualità di ogni singolo aspetto
della sperimentazione.
Codice di Norimberga: punto 10
Durante lo svolgimento dell’esperimento, lo
scienziato responsabile deve essere preparato a terminare l’esperimento in
qualsiasi momento, se ha una probabile causa per credere, nell’esercizio della
buona fede, un’abilità superiore e un giudizio accurato richiesto da lui che
una continuazione del è probabile che l’esperimento causi lesioni, disabilità o
morte al soggetto sperimentale.
MA E’ SOLO IL CODICE DI NORIMBERGA AD ESSERE STATO
VIOLATO?
ASSOLUTAMENTE no. Si parla di CONVENZIONE DI OVIEDO, della Dichiarazione di Helsinki e del Rapporto Belmont (di seguito,
qualche informazione storica ).
Gli Ethical
Principles and Guidelines for the Protections of Human Subjects of Research sono
noti comeil
Belmonl Report. Esso è il primo documento sulla bioetica della sperimentazione
umana edito negli Stati Uniti. Nel luglio 1974 The National Research Acl (il Codice nazionale della
ricerca) è stato convertito in legge (Public l.J:rw 93-348), creando la National Commission for the Protection of Human
Subjects of Biomedical and Behavioral Research (Commissione Nazionale
per la Protezione dei Soggetti Umani della Ricerca Biomedica e Comportamentale)
con il compito di ottemperare ai seguenti incarichi:
identificare
i principi etici fondamentali che devono essere alla base della conduzione
della ricerca biomedica comportamentale coinvolgente i soggetti umani
sviluppare
delle Linee guida che servissero a migliorare i Regolamenti per la
protezione dei soggetti umani e assicurare che tali ricerche siano
condotte in accordo con questi principi etici.
Al contrario della maggior parte degli altri
rapporti detta Commissione, il Rapporto Belmont non porta raccomandazioni
specifiche per le azioni amministrative da parte del Secretary of Health,
Educalion and Welfare (Ministro del Dipartimento della Salute, Educazione e
Benessere) e altre a quell che abbiamo citato, è bene ricordare che sono stati
editi altri Codici ; il più conosciuto è quello della American Psychological Association
pubblicato nel1973. Altre linee guida importanti edite da organizzazioni
internazionali sono le seguenti: International Ethical Guidelines far
Biomedical Research involving Human Subjects a cura del Council Jor
Intemational Organizalions of Medical Sciences (CIOMS) in collaborazione con la
World Health Organizalion (WHO); WHO Good Clinical Practice Guidelines;
International Conjerence on Harmonization (ICH) Good Clinical Praclice.
I documenti legislativi?
In molti paesi del mondo la sperimentazione
sull’uomo si è avvalsa per lungo tempo dei consigli stilati in apposite linee
guida. Gli Stati Uniti sono stati i primi che hanno stilato delle Linee Guida
nel 1971 (codificate, nel 1974, nel Federal Register, Gazzetta Ufficiale
U.S.A.) edite dal U.S. Department of Health, Education and Welfare (DHEW)
[Dipartimento della Salute, Educazione e Benessere]. Altre linee guida
importanti sono le seguenti: Nordic
Guidelines edite dai Paesi del Nordic Council of Europe (Svezia, Norvegia, Finlandia,
Danimarca, Islanda); Japanese Good Clinical Practice Guidelines, per il
Giappone; Canadian Good Clinical Practice, per il Canada e non finisce qui.
Invitiamo tutti ad informarsi in merito poichè ci
troviamo dinnanzi ad una POLITICIZZAZIONE
SANITARIA che ha origini ben lontane dai giorni nostri.
E’
arrivato il momento di tutelare la nostra salute e per farlo occorre denunciare
l’abuso illegittimo di potere che si protrae a danno dei nostri figli e di un
intero mondo.
Tutto ciò di cui abbiamo discusso si può
riassumere in una frase di Thomas
Jefferson :
“Se le persone lasciano che il governo decida quali
cibi mangiare e quali medicine assumere, i loro corpi saranno presto in uno
stato tanto dispiaciuto quanto lo sono le anime di coloro che vivono sotto la
tirannia.”
Popolo,
destati, è arrivato il momento.
Vacciniinforma ringrazia tutte le fonti
estere ed i collaboratori.
Print 
PDF
Nessun commento:
Posta un commento
I commenti spam, offensivi, non pertinenti e quelli riportanti indirizzi mail o link sospetti saranno cancellati.