Il reato d'opinione è alle porte (In via di approvazione il DDL antirevisionista?)

Autore Lino Bottaro

In via di approvazione il DDL antirevisionista?

dal blog di Andrea Carancini

Per quanto i giornali non ne parlino più, è ancora in discussione in Senato il DDL “bavaglio” contro i revisionisti (e, quindi, contro la libertà di ricerca storica).

Qui è possibile seguire l’iter del provvedimento:

http://www.senato.it/leg/17/BGT/Schede/Ddliter/rss/39351.xml

E qui è possibile leggere l’ultima discussione in merito, avvenuta lo scorso 1° aprile in sede referente (dopo che, lo scorso dicembre, gli esponenti del Movimento 5 Stelle avevano bloccato il colpo di mano in sede deliberante):

http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=SommComm&leg=17&id=757642

Per meglio evidenziarne l’andamento, riproduco a seguire le prese di posizioni degli intervenuti ricordando che il termine per la presentazione degli emendamenti è fissato per il prossimo 22 aprile.

Come si può vedere, i tradizionali partiti di governo (PD+ i due tronconi del centro-destra)  continuano a essere favorevoli senza riserve a questo provvedimento aberrante, mentre le uniche voci critiche vengono da socialisti, autonomisti e leghisti. E dagli esponenti del Movimento 5 Stelle.

Chi sperava nei berluscones (transfughi o fedeli) è servito …

Il senatore Lucio Malan, tra i principali promotori del DDL bavaglio

SEDE REFERENTE 

(54-A) Modifica all’articolo 414 del codice penale in materia di negazione di  crimini di genocidio, crimini contro l’umanità e crimini di guerra, nonchè di apologia di crimini di genocidio e crimini di guerra, rinviato dall’Assemblea in Commissione, nella seduta del 12 febbraio 2014
(Esame e rinvio) 

Il presidente PALMA ricorda che è stato deliberato il rinvio in Commissione del provvedimento in titolo; ai fini dell’organizzazione dei lavori propone di acquisire l’orientamento dei Gruppi e dei componenti della Commissione.

Ricorda altresì che la settimana scorsa si è svolto un ciclo di audizioni in sede di Ufficio di presidenza integrato dai rappresentanti dei Gruppi. In quella sede è stata acquisita documentazione che sarà resa disponibile per la pubblica consultazione sulla pagina web della Commissione.

[Disponibile qui: http://web.senato.it/application/xmanager/projects/leg17/attachments/documento_evento_procedura_commissione/files/000/001/129/RACCOLTA_MEMORIE.pdf ]

Occorre ora valutare se proseguire con l’esame del provvedimento o se, per via delle differenze di orientamento su una materia oggettivamente dai profili assai complessi e delicati, sia opportuno svolgere ulteriori approfondimenti.

Ha per primo la parola il senatore LUMIA (PD) il quale auspica che la Commissione dia prova di saper pervenire ad un testo condiviso che possa, in seguito, raccogliere i più ampi consensi in sede di esame di Assemblea. Per tale ragione, esprime il proprio avviso in favore della ripresa dell’esame, nella prospettiva di redigere un testo coerente con le fonti internazionali pattizie in materia di tutela contro il negazionismo, senza che si dia vita ad indebite compressioni della libertà di espressione.

Il senatore CAPPELLETTI (M5S) ricorda che è stato proprio il suo Gruppo ad attivarsi perchè l’esame non proseguisse in sede deliberante, scongiurando così i rischi di una frettolosa approvazione di un testo che, come spesso accade quando si verte in materia di reati di opinione, si deve far carico di fronteggiare non pochi problemi di ordine filosofico, giuridico e storico.

Il senatore ALBERTINI (NCD) ritiene opportuno che la Commissione torni ad esaminare il disegno di legge, per pervenire a una nuova formulazione del testo che possa anche incontrare larga condivisione in Assemblea.

Il senatore BARANI (GAL), invece, si dichiara contrario ad avviare un nuovo esame su una materia che suscita talmente tanti problemi da non consentire che si addivenga ad una soluzione normativa sufficientemente condivisa; inoltre troppo alto è il rischio che si determinino indebite limitazioni della libertà di espressione e della ricerca storica.

Anche secondo la senatrice STEFANI (LN-Aut), la Commissione non dovrebbe tornare a soffermarsi sul disegno di legge, giacchè ogni sforzo per raggiungere formulazioni soddisfacenti per la tutela penale contro il negazionismo, rischierebbe di risolversi in una perdita di tempo o, ancor peggio, in una modifica peggiorativa della già discutibile impostazione delle cosiddette leggi Reale e Mancino.

A giudizio del senatore  FALANGA (FI-PdL XVII) il contesto in cui la Commissione giustizia può oggi tornare ad occuparsi del disegno di legge appare mutato rispetto agli equilibri riscontrati nel corso del primo esame che condusse all’approvazione del testo successivamente rinviato in Commissione. Pertanto, avendo cura di evitare soluzioni semplificatorie o insoddisfacenti che aumenterebbero il rischio di un’eccessiva latitudine applicativa di nuovi reati di opinione, auspica che la Commissione possa riprendere, quanto prima, l’esame sul testo.

Secondo la senatrice DE PIN (Misto-GAPp) insistere nella ricerca di una formulazione soddisfacente in materia di reati di opinione, stante la complessità del fenomeno culturale del negazionismo, non sembra opportuno nè foriero di risultati soddisfacenti.

Il presidente PALMA, sulla scorta degli orientamenti espressi dai Gruppi parlamentari, propone che la Commissione riprenda l’esame  del disegno di legge, dando per acquisite le fasi della relazione e della discussione che già ebbero luogo nel corso della prima istruttoria e fissando un nuovo termine per le proposte emendative per le ore 18 del 22 aprile. Precisa che gli emendamenti saranno riferiti al testo del disegno di legge rinviato in Commissione, e cioè all’atto Senato n. 54-A.
Conviene la Commissione.
Il seguito dell’esame è quindi rinviato.

Ultimi giorni di libertà per l’art. 21 della Costituzione?

http://www.stampalibera.com/?p=72366